Inteligência Regulatória

Notícias Regulatórias da UE

O que mudou no CSRD, RGPD, Lei IA da UE, DMA e Taxonomia da UE , e o que significa para o seu negócio.

CEPD Adota Modelo Comum de Notificação de Violações de Dados na UE e Abre Consulta Pública Até 5 de Agosto de 2026

Em 10 de junho de 2026, durante a sua reunião plenária, o Comité Europeu para a Proteção de Dados (CEPD) adotou um modelo comum para a notificação de violações de dados pessoais às autoridades de controlo, concebido para harmonizar o cumprimento do prazo de notificação de 72 horas previsto no Artigo 33.º do RGPD. O modelo disponibiliza campos predefinidos e orientações estruturadas que reduzem o encargo administrativo das notificações de violações, em especial para as organizações de menor dimensão sem responsáveis de proteção de dados dedicados. O modelo está aberto a consulta pública até 5 de agosto de 2026; após a consulta, o CEPD determinará o prazo para todas as autoridades de controlo da UE e do EEE o adotarem como formulário padrão de notificação.

O que mudou

Em 10 de junho de 2026, o Comité Europeu para a Proteção de Dados (CEPD) realizou a sua reunião plenária de junho, na qual adotou um projeto de modelo comum para a notificação de violações de dados pessoais às autoridades de controlo ao abrigo do Artigo 33.º do RGPD. O Artigo 33.º exige que os responsáveis pelo tratamento notifiquem a autoridade de controlo competente sem demora injustificada e, sempre que possível, o mais tardar 72 horas após tomar conhecimento de uma violação de dados pessoais suscetível de implicar um risco para os direitos e liberdades das pessoas singulares. Até à data, cada autoridade nacional de proteção de dados da UE e do EEE utilizava o seu próprio formulário de notificação, com campos, formatos e canais de envio distintos, obrigando as organizações com operações transfronteiriças a gerir procedimentos nacionais separados. O modelo comum do CEPD introduz um formato único e harmonizado com campos predefinidos e orientações que abrangem a informação exigida pelo Artigo 33.º, n.º 3, do RGPD: a natureza da violação, as categorias e o número aproximado de titulares dos dados e de registos afetados, as consequências prováveis e as medidas adotadas ou propostas para fazer face à violação.

A adoção decorre dos Compromissos de Helsínquia do CEPD, que visam simplificar o cumprimento do RGPD e reduzir o encargo administrativo, em especial para as pequenas e médias empresas e para os responsáveis pelo tratamento sem responsáveis de proteção de dados dedicados. Após o encerramento da consulta pública em 5 de agosto de 2026, o CEPD determinará o prazo no qual todas as autoridades de controlo da UE e do EEE adotarão o modelo como formulário padrão ou de referência, com o objetivo de as organizações virem a dispor de um único formato de notificação independentemente da autoridade nacional que recebe a comunicação. A reunião plenária de 10 de junho incluiu também um encontro com o Comissário Michael McGrath (Comissário para a Democracia, Justiça, Estado de Direito e Defesa do Consumidor), no qual foram abordados os pacotes Omnibus Digital e as suas implicações para o RGPD. O modelo é independente das Orientações 09/2022 do CEPD sobre a notificação de violações de dados pessoais, que continuam em vigor e fornecem orientação substantiva sobre quando a notificação é exigida e o que constitui um risco para os direitos e liberdades.

O que significa para o seu negócio

Se atua como responsável pelo tratamento em um ou mais Estados-Membros da UE ou do EEE: O modelo comum de notificação de violações do CEPD substituirá, após a sua finalização e adoção pelas autoridades de controlo nacionais, o formulário de notificação atual de cada APD por um formato único harmonizado. Reveja agora o seu manual de resposta a incidentes: os seus procedimentos internos de notificação, os seus runbooks de SIEM e os seus acordos de resposta a incidentes subcontratados devem ser estruturados em torno dos elementos de informação obrigatórios do Artigo 33.º, n.º 3, para que se adaptem facilmente aos novos campos quando o modelo entrar em vigor. Se opera de forma transfronteiriça e mantém atualmente procedimentos de notificação distintos para os formulários das diferentes APD nacionais: o modelo comum simplificará materialmente a resposta transfronteiriça a violações logo que entre em vigor. Participe na consulta pública (aberta até 5 de agosto de 2026) se a sua organização tem experiência prática com os formulários de notificação de violações atuais. Mapeie os seus controlos RGPD e a prontidão de resposta a violações com a Verificação Rápida RGPD da Verdaio.

Comissão Europeia Abre Processo de Infração Contra Espanha por Recolha Excessiva de Dados de Turistas

Em 4 de junho de 2026, a Comissão Europeia enviou uma carta de notificação formal à Espanha, abrindo um procedimento de infração (processo INFR(2026)4005) relativo ao Real Decreto 933/2021, que obriga hotéis, agências de viagem e empresas de aluguer de veículos a recolher dados de pagamento, coordenadas GPS e outros dados pessoais dos viajantes e transmiti-los à polícia nacional. A Comissão considera que a recolha de dados é desproporcionada e incompatível com a Diretiva relativa à Aplicação da Lei (Diretiva 2016/680, DAL), que limita o acesso policial a dados pessoais ao estritamente necessário para fins de aplicação da lei. A Espanha dispõe de dois meses para responder antes de a Comissão poder escalar para um parecer fundamentado e, em última instância, para uma remessa ao Tribunal de Justiça da UE.

O que mudou

Em 4 de junho de 2026, a Comissão Europeia anunciou um procedimento de infração contra a Espanha no âmbito do pacote de infrações de junho de 2026. O processo visa o Real Decreto 933/2021, um decreto real espanhol que entrou em vigor em janeiro de 2023 e impõe obrigações extensas de recolha de dados a prestadores de alojamento (hotéis, albergues, alojamentos de férias), agências de viagem e empresas de aluguer de veículos. Ao abrigo do decreto, essas empresas devem recolher uma ampla gama de dados pessoais dos viajantes — incluindo dados completos do cartão de pagamento, número de bilhete de identidade ou passaporte, morada e dados de localização GPS — e transmiti-los em tempo real para uma base de dados policial nacional. Os dados são conservados durante três anos e acessíveis à Guardia Civil e à Polícia Nacional para fins de segurança pública e prevenção do crime.

A carta de notificação formal da Comissão argumenta que as categorias de dados obrigatórias pelo Real Decreto 933/2021 — nomeadamente os dados de pagamento, as coordenadas GPS e o prazo de conservação generalizado de três anos — excedem o estritamente necessário para os objetivos de aplicação da lei que o decreto pretende servir, violando os requisitos de proporcionalidade e minimização de dados da Diretiva relativa à Aplicação da Lei (Diretiva (UE) 2016/680). A DAL regula o tratamento de dados pessoais pelas autoridades competentes para fins de aplicação da lei penal e de segurança pública, aplicando um critério de necessidade mais rigoroso do que o enquadramento geral do RGPD. A ação da Comissão surge na sequência de anos de queixas do setor da hotelaria e das viagens e de preocupações levantadas por defensores da privacidade de que os requisitos do decreto tinham sido concebidos principalmente para construir uma base de dados abrangente de vigilância estatal de viajantes nacionais e estrangeiros. A Espanha dispõe de dois meses a partir da notificação formal para apresentar observações antes de a Comissão poder emitir um parecer fundamentado, que seria um pré-requisito para remessa ao Tribunal de Justiça da UE.

O que significa para o seu negócio

Se opera serviços de alojamento, viagens ou aluguer de veículos que recolhem dados de hóspedes ou viajantes em nome da polícia ou de mandatos regulatórios em qualquer Estado-Membro da UE: Este processo de infração sinaliza que a Comissão considera as obrigações genéricas de dados de viajantes desproporcionadas ao abrigo da DAL, independentemente das justificações de segurança nacional. Audite as categorias e os prazos de conservação dos dados de viajantes que é obrigado por lei nacional a recolher e transmitir, e documente a base jurídica DAL e a análise de necessidade no seu ROPA. Se opera em Espanha ao abrigo do Real Decreto 933/2021: Acompanhe os desenvolvimentos de perto; se a Comissão escalar para um parecer fundamentado ou remessa ao Tribunal, a Espanha poderá ser obrigada a alterar ou revogar o decreto, o que alteraria as suas obrigações de conformidade. Reveja o seu mapeamento de dados e os procedimentos de direitos dos titulares com o GDPR Quick Check da Verdaio.

Comissão Europeia Propõe Pacote de Soberania Tecnológica: Chips Act 2.0 e Lei de Desenvolvimento Cloud e IA

A 3 de junho de 2026, a Comissão Europeia apresentou o Pacote Europeu de Soberania Tecnológica, um conjunto de quatro medidas interligadas para reforçar a independência da UE em semicondutores, cloud e inteligência artificial. O pacote inclui duas propostas legislativas: o Chips Act 2.0, que visa acelerar a capacidade de semicondutores na UE, e a Lei de Desenvolvimento Cloud e IA (CADA), que introduz um quadro de soberania de quatro níveis para serviços cloud e de IA utilizados em cargas de trabalho sensíveis do setor público. A Estratégia de Código Aberto e um Roteiro Estratégico para a Digitalização e IA na Energia completam o pacote; todos os elementos legislativos têm ainda de ser aprovados pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho antes de entrarem em vigor.

O que mudou

A 3 de junho de 2026, a Comissão Europeia apresentou o Pacote Europeu de Soberania Tecnológica numa comunicação formal, acompanhada de duas propostas legislativas. O Chips Act 2.0 propõe medidas para acelerar a capacidade de produção de semicondutores na UE, simplificar o licenciamento, aprofundar as parcerias com nações aliadas e introduzir um rótulo de excelência da UE para regiões de semicondutores. A Lei de Desenvolvimento Cloud e IA (CADA) visa reduzir a dependência da UE de grandes fornecedores de cloud não europeus, que representam atualmente cerca de 70% do mercado cloud europeu. A CADA visa triplicar a capacidade dos centros de dados da UE em cinco a sete anos, através de licenciamento simplificado, incentivos ao investimento público e coordenação entre os Estados-Membros. O pacote inclui ainda a Estratégia de Código Aberto da UE e um Roteiro Estratégico para a Digitalização e IA nas redes de energia.

A CADA introduz um quadro de soberania de quatro níveis para serviços cloud e de IA utilizados por organismos públicos. O Nível 2 exige que os fornecedores demonstrem independência de jurisdições de países terceiros e transparência sobre a cadeia de fornecimento de software; o Nível 3 exige propriedade e controlo europeus, incluindo critérios adicionais como a cidadania do pessoal, podendo a Comissão reconhecer fornecedores qualificados de países terceiros por exceção; o Nível 4 exige transparência total sobre a cadeia de fornecimento de software, sem interferência de qualquer país terceiro. Os organismos públicos que adquirem serviços cloud e de IA para cargas de trabalho sensíveis nas áreas da saúde, banca, energia e justiça devem realizar avaliações de risco de soberania e aplicar o nível CADA adequado. Tanto o Chips Act 2.0 como a CADA são propostas legislativas que requerem codecisão pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho antes de entrarem em vigor.

O que significa para o seu negócio

Se vende serviços cloud, SaaS ou ferramentas de IA a organismos públicos da UE (administração central, saúde, banca, energia ou justiça): A CADA introduz avaliações formais de risco de soberania na contratação pública. Prepare-se para responder a questões sobre a jurisdição da empresa-mãe, direitos de acesso de países terceiros a dados, transparência da cadeia de fornecimento de software e disposições de depósito de dados. Os fornecedores não controlados pela UE enfrentam barreiras estruturais aos níveis de contratação 3 e 4. Se constrói ou implementa sistemas de IA alojados em infraestrutura cloud: O quadro de soberania CADA pode condicionar as opções de fornecedor de cloud para cargas de trabalho reguladas do setor público quando a lei entrar em vigor. Mapeie a sua infraestrutura face aos quatro níveis CADA e avalie se os acordos atuais com fornecedores cloud exigirão renegociação. Ambas as propostas estão em fase inicial e têm de percorrer o processo legislativo completo da UE. Mapeie as suas obrigações ao abrigo da Lei IA com a Avaliação Lei IA da UE da Verdaio e a sua exposição ao CRA com o CRA Product Compliance Checker.

Comissão Europeia Nomeia Painel Científico e Fórum Consultivo da Lei IA da UE para Impulsionar a Fiscalização

A 2 de junho de 2026, a Comissão Europeia nomeou dois órgãos independentes para apoiar a fiscalização da Lei IA da UE: um Painel Científico de 60 peritos independentes focado nos riscos dos modelos de IA de propósito geral (GPAI), e um Fórum Consultivo de 174 membros recrutados da academia, sociedade civil e indústria. O Painel Científico, criado ao abrigo do Artigo 68.º da Lei IA da UE, irá alertar o Escritório de IA da UE para riscos sistémicos nos modelos GPAI, aconselhar sobre metodologias de classificação e avaliação de modelos e apoiar a vigilância transfronteiriça do mercado. Ambos os órgãos têm mandatos renováveis de 2 anos, antes de as competências de fiscalização plena da Comissão para as obrigações relativas a modelos GPAI entrarem em aplicação a 2 de agosto de 2026.

O que mudou

A 2 de junho de 2026, a Comissão Europeia publicou um anúncio a confirmar a nomeação do Painel Científico e do Fórum Consultivo criados ao abrigo da Lei IA da UE (Regulamento (UE) 2024/1689). O Painel Científico, regido pelo Artigo 68.º da Lei IA da UE, reúne 60 peritos independentes de classe mundial com experiência em investigação de IA de fronteira, engenharia, auditoria técnica, indústria e impacto social. Os peritos são nomeados a título pessoal por mandatos renováveis de 24 meses. O mandato do painel abrange três áreas: alertar o Escritório de IA da UE para riscos sistémicos ligados a modelos e sistemas de IA de propósito geral (GPAI), aconselhar sobre metodologias de classificação e avaliação de modelos GPAI, e apoiar atividades de vigilância transfronteiriça do mercado para fornecedores de modelos GPAI.

O Fórum Consultivo, criado ao abrigo do Artigo 67.º da Lei IA da UE, reúne 174 membros selecionados de mais de 700 candidaturas, recrutados da sociedade civil, academia e indústria, incluindo pequenas e médias empresas e startups. A Agência dos Direitos Fundamentais da UE (FRA) e a Agência da UE para a Cibersegurança (ENISA) têm lugares permanentes no Fórum Consultivo, a par de organismos de normalização. O Fórum presta apoio técnico e contributos de partes interessadas à Comissão e ao Conselho de IA sobre a implementação da Lei IA da UE, normalização e desafios de conformidade. Ambos os órgãos estão operacionais antes do marco de 2 de agosto de 2026, data em que as competências de fiscalização da Comissão para as obrigações dos fornecedores de modelos GPAI ao abrigo do Capítulo V da Lei IA da UE entram em plena aplicação. A partir dessa data, o Escritório de IA pode impor coimas até 3% do volume de negócios anual mundial total ou €15 milhões (o que for mais elevado) aos fornecedores de modelos GPAI em incumprimento.

O que significa para o seu negócio

Se fornece, implementa ou integra modelos de IA de propósito geral (incluindo modelos de linguagem de grande dimensão, modelos de fundação multimodais ou modelos de IA disponibilizados via API) nos seus produtos ou serviços: O Painel Científico confere agora ao Escritório de IA da UE uma especialização independente dedicada para identificar riscos sistémicos nos modelos GPAI, aconselhar sobre classificação e coordenar a fiscalização transfronteiriça a partir de 2 de agosto de 2026. Reveja as suas obrigações como fornecedor de modelos GPAI ao abrigo dos Artigos 53.º a 55.º da Lei IA da UE: documentação técnica, medidas de transparência incluindo resumos de direitos de autor, cooperação com o Escritório de IA e avaliações de riscos sistémicos para modelos com capacidades de elevado impacto. Se o seu modelo GPAI estava no mercado antes de 2 de agosto de 2025, tem até 2 de agosto de 2027 para alcançar a conformidade total. Se constrói ou implementa sistemas de IA que utilizam modelos GPAI como componentes: as suas obrigações como implementador dependem de o uso a jusante criar ou não um sistema de IA de risco elevado. Classifique o seu sistema de IA e mapeie as suas obrigações com a Avaliação Lei IA da UE da Verdaio.

Garante Italiano Adverte Startup de IA por Plug-in de Deteção de Stress no Local de Trabalho, ao Abrigo do RGPD e da Lei IA da UE

A 28 de maio de 2026, a autoridade italiana de proteção de dados (o Garante) publicou uma advertência formal à Myndoor S.r.l., uma startup da região de Milão que comercializa um plug-in de IA para o Slack e o Microsoft Teams que infere os níveis de stress psicológico dos trabalhadores a partir de mensagens de conversação no local de trabalho. A decisão do Garante (Provvedimento n.º 342 de 14 de maio de 2026) concluiu que relatórios agregados de stress deste tipo seriam suscetíveis de violar a proibição do RGPD relativa ao tratamento de categorias especiais de dados, os limites do direito do trabalho italiano à recolha de dados por entidades patronais e a proibição do Artigo 5.º, n.º 1, alínea f) da Lei IA da UE sobre sistemas de IA de inferência de emoções no local de trabalho. A advertência foi emitida ao abrigo do Artigo 58.º, n.º 2, alínea a) do RGPD e não impôs qualquer sanção pecuniária.

O que mudou

A 28 de maio de 2026, o Garante per la Protezione dei Dati Personali publicou um comunicado a detalhar uma advertência formal contra a Myndoor S.r.l., uma startup de inteligência artificial da região de Milão. A decisão subjacente (Provvedimento n.º 342 de 14 de maio de 2026, referência documental 10255494) incide sobre um plug-in da Myndoor para o Slack e o Microsoft Teams que analisa o conteúdo linguístico e emocional das mensagens de conversação no local de trabalho para inferir os níveis de stress psicológico dos trabalhadores, e que a Myndoor comercializa junto de entidades patronais sob a forma de relatórios agregados de stress. O Garante abriu o processo após as próprias comunicações de produto da startup terem chamado a atenção da autoridade reguladora, e avaliou o plug-in ao abrigo do RGPD e da Lei IA da UE.

O Garante concluiu que, mesmo quando apresentados de forma agregada, os dados de stress inferidos integram categorias de dados pessoais que as entidades patronais estão proibidas de recolher ao abrigo do direito do trabalho italiano e a categoria especial de dados relativos à saúde do Artigo 9.º do RGPD. A autoridade emitiu uma advertência formal ao abrigo do Artigo 58.º, n.º 2, alínea a) do RGPD, considerando que colocar o plug-in no mercado nos termos descritos seria suscetível de violar os princípios da licitude, da minimização dos dados e da proteção de dados desde a conceção dos Artigos 5.º, 6.º e 25.º do RGPD. Identificou ainda a prática como abrangida pela proibição do Artigo 5.º, n.º 1, alínea f) do Regulamento (UE) 2024/1689 (Lei IA da UE) relativa a sistemas de IA de inferência de emoções no local de trabalho. A decisão constitui uma das primeiras ações europeias de fiscalização a invocar em paralelo o RGPD e a Lei IA da UE contra um único produto de IA para o local de trabalho, e não impôs qualquer sanção pecuniária.

O que significa para o seu negócio

Se constrói, implementa ou contrata ferramentas de IA que classificam o sentimento, o humor, o stress ou o bem-estar dos trabalhadores a partir de dados de comunicação: Reveja a base legal de qualquer produto deste tipo face ao Artigo 9.º do RGPD (categorias especiais de dados) e à proibição do Artigo 5.º, n.º 1, alínea f) da Lei IA da UE sobre IA de inferência de emoções no local de trabalho. Rótulos de agregação, anonimização ou de "bem-estar" não vão salvar um produto que infere estados psicológicos a partir de dados de conversação ou de voz. Se a sua empresa utiliza suites de colaboração como o Slack ou o Microsoft Teams em toda a equipa: Audite quaisquer plug-ins ou integrações de terceiros que realizem análise de sentimento, emoções ou stress, documente a base legal e a AIPD, e reforce as cláusulas de contratação antes da compra. Mapeie a sua exposição à Lei IA com a Avaliação Lei IA da UE da Verdaio e os seus controlos de RGPD com o GDPR Quick Check.

CNIL Francesa Aplica Coima de €5 Milhões à IQVIA por Falhas de Transparência e Anonimização em Armazéns de Dados de Saúde

A 26 de maio de 2026, a autoridade francesa de proteção de dados (a CNIL) aplicou uma coima de €5 milhões à IQVIA OPERATIONS FRANCE por falhas na operação de dois armazéns de dados de saúde: o armazém LRX, alimentado por dados de cerca de 14.000 farmácias, e o armazém EMR, alimentado por dados de vários milhares de médicos. A CNIL rejeitou o argumento da IQVIA de que os dados eram anónimos, concluindo que os dados eram apenas pseudonimizados porque a reidentificação era possível por meios razoáveis, e considerou que os doentes não tinham sido devidamente informados nos termos dos Artigos 14.º e 25.º do RGPD. A CNIL ordenou ainda à IQVIA a correção das restantes violações no prazo de seis meses, sob pena de uma sanção pecuniária de €10.000 por cada dia de atraso.

O que mudou

A 26 de maio de 2026, a formação restrita da CNIL publicou uma decisão contra a IQVIA OPERATIONS FRANCE, uma empresa de dados de saúde que opera dois grandes armazéns de dados: o armazém LRX (autorizado pela CNIL em 2018, alimentado com dados extraídos de cerca de 14.000 farmácias) e o armazém EMR (autorizado em 2021, alimentado com dados de vários milhares de médicos). A CNIL abriu a investigação na sequência de queixas de particulares e associações, após a emissão de uma reportagem do programa Cash Investigation sobre o uso de dados de doentes pela IQVIA. As inspeções da CNIL, no outono de 2021, a quatro farmácias parisienses do painel LRX concluíram que nenhuma delas estava a entregar o aviso aos doentes nem a exibir o cartaz de informação geral exigidos pela autorização inicial da CNIL.

A formação restrita da CNIL rejeitou o argumento da IQVIA de que os dados tratados nos armazéns eram anónimos, concluindo que os dados eram apenas pseudonimizados porque a reidentificação dos titulares dos dados era possível por meios razoáveis e que os dados continuavam, portanto, a ser dados pessoais sujeitos ao RGPD. A formação concluiu que o software de gestão das farmácias transmitia dados de clientes à IQVIA mesmo quando os doentes recusavam, contrariamente aos requisitos de proteção de dados desde a conceção do Artigo 25.º, e que os doentes não tinham recebido a informação exigida pelo Artigo 14.º do RGPD porque o folheto de informação aos doentes continha inexatidões e não existia um procedimento eficaz para os titulares exercerem o direito de oposição. A formação identificou também falhas de segurança, incluindo a ausência de análise regular dos registos de ligação em ambos os armazéns e a falta de autenticação multifator no armazém EMR, embora tenha reconhecido que a IQVIA já tinha corrigido várias dessas falhas desde as inspeções. Além da coima de €5 milhões, a CNIL ordenou à IQVIA que pusesse os armazéns em conformidade no prazo de seis meses, sob pena de uma sanção pecuniária de €10.000 por cada dia de atraso.

O que significa para o seu negócio

Se opera um armazém de dados, uma plataforma de investigação ou outro tratamento em larga escala que tenha caracterizado como anónimo: A decisão da CNIL confirma que o limiar de anonimização ao abrigo do RGPD é elevado e que o teste consiste em saber se a reidentificação continua razoavelmente possível. Reavalie a sua metodologia de anonimização à luz dos critérios de singularização, ligabilidade e inferência do parecer do Grupo de Trabalho do Artigo 29.º (WP216), e evite confiar apenas em rótulos. Se recolhe dados pessoais através de farmácias, médicos, intermediários ou outros parceiros: Os deveres de transparência do Artigo 14.º do RGPD continuam a recair sobre o responsável pelo tratamento. Não pode confiar num terceiro para entregar um aviso; tem de verificar se a informação chega efetivamente aos titulares dos dados e se existe um direito de oposição eficaz. Reforce os seus avisos de informação, registos e controlos de acesso com o GDPR Quick Check da Verdaio.

ENISA Publica Terceiro Relatório NIS360: Seis Setores Críticos da UE Permanecem na Zona de Risco de Cibersegurança

A 28 de maio de 2026, a Agência da UE para a Cibersegurança (ENISA) publicou a terceira edição do seu relatório NIS360, uma avaliação anual da maturidade de cibersegurança e da criticidade dos setores de criticidade elevada listados no Anexo I da Diretiva NIS2. A ENISA conclui que a eletricidade, as telecomunicações e a banca continuam a ser os setores mais maduros, suportados por forte supervisão regulatória, investimento consistente e parcerias público-privadas bem estabelecidas. Seis setores ficam dentro da zona de risco, onde a maturidade de cibersegurança fica aquém da criticidade, e o progresso em todo o perímetro NIS2 é descrito como em melhoria mas desigual.

O que mudou

A 28 de maio de 2026, a ENISA divulgou a terceira edição do seu relatório anual NIS360, que avalia a maturidade de cibersegurança e a criticidade de todos os setores de criticidade elevada identificados no Anexo I da Diretiva NIS2. O NIS360 foi concebido como uma ferramenta para autoridades nacionais, decisores políticos e outras partes interessadas compararem setores e priorizarem o investimento NIS2, a atenção de supervisão e o desenvolvimento de capacidades. A ENISA pontua a maturidade setorial em quatro pilares: a legislação e a sua eficácia, as empresas e a sua preparação, as autoridades e a sua capacidade institucional, e as estruturas do ecossistema setorial e a sua eficácia.

A ENISA identifica a eletricidade, as telecomunicações e a banca como os setores mais maduros, invocando forte supervisão regulatória, investimento consistente e parcerias público-privadas bem estabelecidas. Seis setores ficam dentro da zona de risco do NIS360, o que significa que a sua maturidade de cibersegurança é comparativamente mais baixa enquanto a sua pontuação de criticidade é mais elevada do que a sua pontuação de maturidade. No perímetro NIS2 mais amplo, a ENISA observa que a maturidade está a melhorar de forma constante mas que o progresso continua desigual entre setores e dentro de cada setor, refletindo a escassez de competências, características específicas do setor e a dimensão organizacional.

O que significa para o seu negócio

Se a sua organização está registada como entidade essencial ou importante ao abrigo do NIS2: O NIS360 de 2026 é a referência pública mais autoritativa sobre o posicionamento de cada setor de criticidade elevada em matéria de maturidade cibernética, e um sinal de onde a atenção de supervisão é mais provável de incidir primeiro. Compare a sua governação, gestão de riscos, resposta a incidentes e controlos da cadeia de fornecimento face aos quatro pilares da ENISA (legislação, preparação das empresas, capacidade das autoridades e ecossistema) e priorize as lacunas que puxam o perfil do seu setor para baixo. Se opera num setor sinalizado como estando dentro da zona de risco: espere maior escrutínio da sua autoridade nacional competente durante o próximo ciclo de supervisão e preveja orçamento para remediação acelerada. Mapeie as suas obrigações NIS2 e identifique lacunas com a Avaliação de Prontidão NIS2 da Verdaio.

Grupo de Cooperação NIS2 Adota Modelos Comuns da UE para Reporte de Incidentes Cibernéticos

A 26 de maio de 2026, durante a 39.ª reunião plenária realizada em Chipre, o Grupo de Cooperação NIS (composto pelos Estados-Membros da UE, pela Comissão Europeia e pela Agência da UE para a Cibersegurança, ENISA) adotou modelos comuns para o reporte de incidentes ao abrigo da Diretiva NIS2. Os modelos fornecem um formato único e uniforme para reportar incidentes cibernéticos em todos os Estados-Membros e são apresentados como uma medida de simplificação destinada a reduzir o encargo administrativo sobre as entidades essenciais e importantes. A Comissão sinalizou que irá adotar os modelos através de um ato de execução para que se tornem obrigatórios em toda a União.

O que mudou

A 26 de maio de 2026, o Grupo de Cooperação NIS, composto pelos Estados-Membros da UE, pela Comissão Europeia e pela Agência da UE para a Cibersegurança (ENISA), acordou modelos comuns para o reporte de incidentes na sua 39.ª reunião plenária realizada em Chipre. A NIS2 (Diretiva 2022/2555) exige que as entidades essenciais e importantes notifiquem as suas autoridades competentes ou os CSIRT de incidentes significativos através de um alerta precoce no prazo de 24 horas, de uma notificação de incidente no prazo de 72 horas e de um relatório final no prazo de um mês, ao abrigo do Artigo 23.º. Até agora, os Estados-Membros foram livres de conceber os seus próprios formulários e campos de reporte, e as entidades multinacionais tiveram de navegar num mosaico de modelos nacionais.

Os modelos recém-adotados definem um formato claro e harmonizado e campos comuns de reporte para as fases de alerta precoce, notificação de incidente e relatório final. A Comissão Europeia indicou que irá adotar os modelos através de um ato de execução, para que se tornem obrigatórios para todos os Estados-Membros, e enquadrou o trabalho como parte de uma agenda mais ampla de simplificação que alimenta também o ponto único de entrada proposto para o reporte de incidentes cibernéticos no âmbito do próximo Omnibus Digital. A alteração visa aliviar o encargo administrativo sobre as empresas e, ao mesmo tempo, dar às autoridades uma imagem mais consistente, à escala da UE, dos incidentes cibernéticos.

O que significa para o seu negócio

Se é uma entidade essencial ou importante ao abrigo do NIS2 com operações em mais do que um Estado-Membro: Os modelos comuns irão reduzir materialmente o custo de cumprir o relógio de reporte do Artigo 23.º, ao substituírem formulários nacionais paralelos por um formato único à escala da UE. Acompanhe o ato de execução previsto pela Comissão e, em seguida, atualize os seus manuais de resposta a incidentes, os seus runbooks de SIEM e os seus contratos de subcontratação para que os relatórios de 24 horas, 72 horas e um mês se mapeiem de forma limpa nos novos campos. Se é prestador de serviços geridos ou fornecedor de entidades NIS2: Espere que os clientes empurrem os requisitos dos modelos harmonizados através de cláusulas contratuais sobre notificação de incidentes e cooperação. Mapeie as suas obrigações NIS2 e reforce o seu processo de resposta a incidentes com a Avaliação de Prontidão NIS2 da Verdaio.

Tribunal Superior Irlandês Rejeita Recurso da Meta e Abre Caminho a Coima de €360-€430M da DPC ao Abrigo do RGPD

A 21 de maio de 2026, o Tribunal Superior irlandês rejeitou o pedido de revisão judicial da Meta contra uma decisão preliminar da Comissão de Proteção de Dados (DPC) que propõe uma coima de €360 a €430 milhões por falhas em dar a um utilizador do Facebook acesso à totalidade dos dados pessoais que a Meta detinha sobre ele. A juíza Siobhan Phelan rejeitou o argumento da Meta de que a DPC tinha alargado ilegalmente uma reclamação individual de 2018 a uma investigação sistémica de âmbito EEE, concluindo que não houve qualquer extensão inadmissível nem violação do direito a um procedimento justo. A decisão preliminar da DPC indicava violações dos Artigos 12.º, 15.º e 20.º do RGPD pela forma como a Meta tratou pedidos de acesso a dados conservados no seu armazém de dados interno conhecido por Hive.

O que mudou

A 21 de maio de 2026, a juíza Siobhan Phelan do Tribunal Superior irlandês proferiu uma sentença de 98 páginas que rejeita todos os fundamentos do recurso da Meta Platforms Ireland contra a Comissão Irlandesa de Proteção de Dados. O processo segue uma decisão preliminar da DPC de outubro de 2025 que considerou a Meta em violação dos Artigos 12.º, 15.º e 20.º do RGPD pela forma como tratou um pedido de acesso apresentado em 2018 por um utilizador do Facebook. O utilizador tinha pedido os dados pessoais que a Meta detinha sobre ele para além do que era devolvido pelas ferramentas normais de descarregamento da Meta, e queixou-se de que não lhe tinha sido dado acesso à informação armazenada num armazém de dados interno designado por Hive. A decisão preliminar da DPC indicava uma repreensão, uma ordem de conformidade que afeta as práticas gerais de acesso a dados da Meta, e propunha coimas entre €360 milhões e €430 milhões.

A Meta argumentou que a DPC tinha ilegalmente transformado uma reclamação individual numa investigação por iniciativa própria de âmbito sistémico em todo o EEE, excedendo os seus poderes ao abrigo do RGPD e da Data Protection Act 2018. A juíza Phelan considerou que esse argumento não era juridicamente sólido, decidindo que não houve "qualquer extensão inadmissível do processo de uma reclamação individual para um processo por iniciativa própria nem qualquer violação dos direitos de procedimento justo". Rejeitada a revisão judicial, a DPC pode agora avançar para a finalização da sua decisão e da coima proposta, sujeita aos procedimentos de cooperação e coerência transfronteiriços com as outras autoridades de controlo do EEE ao abrigo dos Artigos 60.º a 65.º do RGPD. A Meta já indicou anteriormente que tenciona contestar qualquer decisão final.

O que significa para o seu negócio

Se opera qualquer serviço de consumo que trate dados pessoais e receba pedidos de acesso ao abrigo do Artigo 15.º do RGPD: A decisão do Tribunal Superior reforça que as autoridades podem investigar falhas sistémicas no direito de acesso e propor coimas elevadas, mesmo quando uma investigação começa numa reclamação individual. Audite o seu fluxo de tratamento de pedidos de acesso de ponta a ponta, garanta que todas as categorias de dados pessoais (incluindo dados conservados em armazéns analíticos internos, registos e ferramentas de back-end) são devolvidas de forma completa e inteligível dentro do prazo de um mês do Artigo 12.º, e documente qualquer restrição em que se baseie ao abrigo do Artigo 15.º, n.º 4. Se está a considerar contestar uma decisão preliminar da DPC ou de outra autoridade de controlo do EEE: Argumentos processuais sobre o âmbito de uma investigação dificilmente afastarão conclusões de mérito quando a autoridade identificou problemas sistémicos que afetam muitos utilizadores. Mapeie o seu processo de direitos dos titulares com a Verificação Rápida RGPD da Verdaio.

CNIL Francesa Publica Relatório Anual 2025: Recorde de €486,8 Milhões em Coimas e Poderes Reforçados sobre a Lei IA

A 19 de maio de 2026, a autoridade francesa de proteção de dados (a CNIL) publicou o seu relatório anual de 2025. A CNIL registou 20.150 reclamações (uma subida de 10% face a 2024), 6.167 notificações de violação de dados (mais 9,5%), 323 investigações e 259 decisões corretivas, incluindo 83 sanções num total de €486.839.500. Para 2026, a CNIL irá dedicar metade das suas ações de controlo e de fiscalização à segurança de dados, e confirmou que já é a autoridade designada para as práticas de IA proibidas ao abrigo da Lei IA da UE e deverá ser nomeada autoridade de fiscalização do mercado para várias categorias de sistemas de IA de risco elevado.

O que mudou

A 19 de maio de 2026, a Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) francesa apresentou o seu relatório anual de 2025, marcando mais um ano recorde em matéria de fiscalização e de reclamações. A CNIL recebeu 20.150 reclamações em 2025, uma subida de 10% face a 2024, e 6.167 notificações de violações de dados pessoais, mais 9,5%. Realizou 323 investigações, adotou 259 decisões corretivas e aplicou 83 sanções num total de €486.839.500, o montante anual de coimas mais elevado da história da autoridade. Duas sanções aplicadas a 1 de setembro de 2025, ambas relativas a cookies e outros rastreadores, representaram €475 milhões desse total.

A CNIL definiu também as suas prioridades para 2026. Metade de todas as ações de controlo e de fiscalização deste ano irá centrar-se na segurança de dados, em resposta ao aumento contínuo das notificações de violações. Em matéria de inteligência artificial, a CNIL confirmou que já é a autoridade nacional designada para monitorizar as práticas de IA proibidas ao abrigo do Artigo 5.º da Lei IA da UE, e prevê ser designada em breve como autoridade de fiscalização do mercado para várias categorias de sistemas de IA de risco elevado, incluindo biometria, migração, aplicação da lei, emprego e educação. O relatório aborda ainda o trabalho continuado da CNIL no seu espaço de teste regulamentar (sandbox) de IA, no qual foram apoiados seis projetos relativos à economia sénior durante o ano.

O que significa para o seu negócio

Se trata dados pessoais de utilizadores em França ou vende para o mercado francês: Os números da CNIL de 2025 mostram que a intensidade da fiscalização está a aumentar em cookies, monitorização de trabalhadores e segurança de dados, as três áreas que a autoridade identifica como responsáveis pela maioria das coimas do ano passado. Reveja os seus banners de cookies, monitorize os seus tempos de resposta a violações de dados face ao prazo de 72 horas do Artigo 33.º, e audite os seus controlos de segurança face aos princípios de limitação da conservação e de segurança dos Artigos 5.º e 32.º do RGPD. Se constrói, implementa ou distribui sistemas de IA utilizados em França: A CNIL está a posicionar-se como uma das reguladoras da Lei IA da UE mais ativas e está em vias de supervisionar várias categorias de risco elevado do Anexo III (biometria, migração, aplicação da lei, emprego, educação) assim que for formalmente designada. Mapeie os seus sistemas de IA face às práticas proibidas do Artigo 5.º e às categorias de risco elevado do Anexo III. Faça uma revisão de privacidade com a Verificação Rápida RGPD da Verdaio e uma classificação Lei IA com a Avaliação Lei IA UE da Verdaio.

Garante Italiano Multa Ambrosetti em €85.000 por Palavras-Passe em Texto Simples e Notificação Tardia

A 21 de maio de 2026, a autoridade italiana de proteção de dados (o Garante) anunciou uma multa de €85.000 à consultora The European House - Ambrosetti por falhas de segurança e de notificação reveladas por uma violação de dados que afetou 61.670 pessoas. O Garante constatou cerca de 36.000 palavras-passe de contas armazenadas em texto simples e cerca de 98.000 cifradas com o algoritmo MD5 desatualizado, a par da retenção excessiva de credenciais de sistemas já fora de uso. Embora a Ambrosetti tenha notificado o regulador dentro do prazo de 72 horas, só informou as pessoas afetadas cerca de dois meses depois, e apenas após a intervenção da autoridade.

O que mudou

A 21 de maio de 2026, o Garante per la protezione dei dati personali italiano publicou uma decisão sancionatória que multa a The European House - Ambrosetti em €85.000 na sequência de uma violação de dados que expôs os nomes, endereços de correio eletrónico, nomes de utilizador e palavras-passe de 61.670 pessoas, incluindo trabalhadores de empresas clientes e utilizadores internos dos serviços online da Ambrosetti. O Garante constatou que a empresa tinha armazenado cerca de 36.000 palavras-passe em texto simples e cerca de 98.000 com o algoritmo de hash MD5, nem sempre com sal ("salt"), uma configuração que a autoridade considerou inadequada face aos requisitos de segurança e integridade dos Artigos 5.º, n.º 1, alínea f), e 32.º do RGPD. A autoridade constatou ainda que a empresa conservava credenciais de sistemas que já não estavam em uso, em violação do princípio da limitação da conservação do Artigo 5.º, n.º 1, alínea e).

O Garante analisou separadamente a forma como a Ambrosetti tratou a comunicação da violação. A empresa notificou a autoridade dentro da janela de 72 horas exigida pelo Artigo 33.º, mas só informou as pessoas afetadas cerca de dois meses após ter detetado o incidente, e apenas depois de o Garante ter intervindo. A Ambrosetti alegou que a divulgação tinha sido dificultada por receios reputacionais e pela organização do Fórum de Cernobbio, mas a autoridade entendeu que essas razões não podiam justificar o atraso nem prevalecer sobre os direitos das pessoas cujos dados tinham sido expostos. O Garante concluiu que a violação representava um risco elevado para os direitos e liberdades dos titulares dos dados, o que, ao abrigo do Artigo 34.º do RGPD, desencadeia a obrigação de comunicar a violação a essas pessoas sem demora injustificada.

O que significa para o seu negócio

Se armazena credenciais de utilizadores ou opera qualquer serviço que detém palavras-passe de contas: O armazenamento de palavras-passe em texto simples e a cifragem fraca continuam a ser das falhas de segurança mais evidentes que um regulador pode encontrar. Cifre as palavras-passe com um algoritmo moderno e com sal, nunca as guarde de forma legível, e elimine as credenciais de sistemas e contas que já não utiliza, em conformidade com o princípio da limitação da conservação. Se trata violações de dados pessoais: Notificar a autoridade de controlo no prazo de 72 horas ao abrigo do Artigo 33.º é apenas metade da obrigação. Quando uma violação representa um risco elevado para as pessoas, o Artigo 34.º exige que informe essas pessoas sem demora injustificada, e os receios comerciais ou reputacionais não suspendem esse prazo. Mapeie o seu plano de resposta a violações e os seus controlos de segurança com a Verificação Rápida RGPD da Verdaio.

Comissão Europeia Abre Consulta sobre Projeto de Orientações para Classificar Sistemas de IA de Risco Elevado

A 19 de maio de 2026, a Comissão Europeia publicou um projeto de orientações sobre a classificação dos sistemas de IA de risco elevado ao abrigo do Artigo 6.º da Lei IA da UE e abriu uma consulta pública dirigida que termina a 23 de junho de 2026. As orientações explicam as duas vias para o estatuto de risco elevado, a via de segurança dos produtos do Anexo I e a via do Anexo III em oito áreas (biometria, infraestruturas críticas, educação, emprego, serviços essenciais, aplicação da lei, migração e controlo de fronteiras, e justiça), e incluem exemplos práticos de sistemas de IA que devem ou não ser classificados como de risco elevado.

O que mudou

A 19 de maio de 2026, a Comissão Europeia publicou o seu projeto de orientações sobre a classificação dos sistemas de IA de risco elevado e abriu uma consulta dirigida na Plataforma Única de Informação da Lei IA. As orientações apresentam a interpretação da Comissão sobre os conceitos relevantes para o Artigo 6.º da Lei IA da UE, que define duas vias para a classificação como risco elevado. Ao abrigo do Artigo 6.º, n.º 1, um sistema de IA é de risco elevado quando é ele próprio um produto, ou um componente de segurança de um produto, abrangido pela legislação de harmonização da União enumerada no Anexo I (por exemplo, dispositivos médicos, máquinas, brinquedos e elevadores). Ao abrigo do Artigo 6.º, n.º 2, um sistema de IA é de risco elevado quando se insere numa das oito áreas enumeradas no Anexo III: biometria, infraestruturas críticas, educação e formação profissional, emprego e gestão de trabalhadores, acesso a serviços privados e públicos essenciais, aplicação da lei, migração e controlo de fronteiras, e administração da justiça e processos democráticos.

Em conformidade com o Artigo 6.º, n.º 5, da Lei IA da UE, as orientações são acompanhadas por um conjunto de exemplos práticos de sistemas de IA que devem ou não ser classificados como de risco elevado, dando aos fornecedores e implementadores pontos de referência concretos para casos-limite. A consulta dirigida decorre até 23 de junho de 2026 (22:00 CET) e está aberta a fornecedores e programadores de IA, organizações que utilizam sistemas de IA, autoridades públicas, organismos de supervisão, investigadores, sociedade civil e cidadãos. As orientações destinam-se a apoiar a aplicação uniforme e a fiscalização eficaz do Artigo 6.º por fornecedores, implementadores e autoridades de fiscalização do mercado. Surgem antes da entrada em vigor das próprias obrigações de risco elevado, cuja data de aplicação para os sistemas autónomos do Anexo III foi provisoriamente adiada para 2 de dezembro de 2027 ao abrigo do acordo sobre o Digital Omnibus da IA.

O que significa para o seu negócio

Se constrói, implementa ou distribui sistemas de IA e tem dúvidas se estes são considerados de risco elevado: Este projeto de orientações é a indicação oficial mais detalhada até à data sobre onde se traça a linha do risco elevado. Mapeie os seus sistemas de IA face à via de segurança dos produtos do Anexo I e às oito áreas do Anexo III, e use os exemplos práticos para testar casos-limite como ferramentas de RH, avaliação de crédito e biometria. Se um caso de utilização específico não for claro, submeta o seu contributo à consulta antes de 23 de junho de 2026. A classificação é o primeiro passo de qualquer programa de conformidade com a Lei IA: um sistema classificado como de risco elevado desencadeia obrigações de gestão de risco, governação de dados, registo, transparência e supervisão humana. Faça uma verificação de classificação com a Avaliação Lei IA UE da Verdaio.

Estados-Membros da UE Confirmam Compromisso sobre o Digital Omnibus da IA: Prazo do Anexo III Fica em 2 de Dezembro de 2027

A 13 de maio de 2026, o Comité dos Representantes Permanentes (Coreper) do Conselho da UE confirmou formalmente o acordo político provisório de 7 de maio de 2026 sobre o Digital Omnibus da IA. O texto fixa a aplicação das regras de risco elevado do Anexo III em 2 de dezembro de 2027 e do Anexo I em 2 de agosto de 2028, reduz para três meses o período de transição para as soluções de transparência de conteúdos gerados por IA (novo prazo 2 de dezembro de 2026) e adia para 2 de agosto de 2027 o prazo para os Estados-Membros estabelecerem espaços de teste regulamentar (sandboxes) de IA.

O que mudou

A 13 de maio de 2026, os embaixadores dos Estados-Membros reunidos no Comité dos Representantes Permanentes (Coreper) confirmaram o texto de compromisso sobre o Digital Omnibus da IA negociado com o Parlamento Europeu a 7 de maio de 2026. A Presidência do Conselho foi autorizada a enviar uma carta ao Parlamento Europeu indicando que, se o Parlamento aprovar o texto em primeira leitura, o Conselho aceitará a posição do Parlamento. O compromisso fixa as novas datas de aplicação para os sistemas de IA de risco elevado: 2 de dezembro de 2027 para sistemas autónomos do Anexo III (emprego, educação, crédito, biometria, infraestruturas críticas, aplicação da lei, migração, justiça) e 2 de agosto de 2028 para IA incorporada em produtos regulados do Anexo I (dispositivos médicos, máquinas, brinquedos, elevadores, embarcações).

O texto do Coreper clarifica também vários pontos técnicos para além dos prazos principais. O período de transição para os fornecedores implementarem soluções de marcação de água ("watermarking") e outras soluções de transparência para conteúdos gerados por IA, ao abrigo do Artigo 50.º, n.º 2, é reduzido de seis para três meses, com o novo prazo fixado em 2 de dezembro de 2026. O prazo para as autoridades nacionais competentes estabelecerem espaços de teste regulamentar (sandboxes) de IA ao abrigo do Artigo 57.º é adiado para 2 de agosto de 2027. O texto introduz ainda uma nova proibição ao abrigo do Artigo 5.º para sistemas de IA que gerem conteúdo sexual não consensual (ferramentas de "nudification") e material de abuso sexual de crianças gerado por IA, alarga as isenções regulatórias das PME às pequenas empresas de média capitalização (até 500 trabalhadores) e amplia a base legal para o tratamento de dados pessoais sensíveis para deteção e mitigação de enviesamento. A adoção formal pelo Parlamento em primeira leitura está prevista para antes de 2 de agosto de 2026.

O que significa para o seu negócio

Se constrói, implementa ou distribui sistemas de IA de risco elevado ou IA de propósito geral: Os novos prazos (2 de dezembro de 2027 para o Anexo III, 2 de agosto de 2028 para o Anexo I) estão agora fixados pelo Coreper, mas ainda não são lei até o Parlamento aprovar em primeira leitura. Até essa adoção, mantém-se o prazo original de 2 de agosto de 2026. Se constrói produtos de IA generativa para consumidores: O período de transição reduzido para três meses significa que as soluções de marcação de água e de proveniência de conteúdo têm de estar implementadas até 2 de dezembro de 2026, três meses antes do prazo de seis meses originalmente proposto. Audite as suas ferramentas face às novas proibições de "nudification" e CSAM antes da adoção. Faça uma verificação de classificação com a Avaliação Lei IA da UE da Verdaio.

Conselho da UE Adota Conclusões sobre IA Humano-Centrada na Educação e Reforça Literacia em IA para Professores

A 11 de maio de 2026, o Conselho da União Europeia para a Educação, Juventude, Cultura e Desporto adotou conclusões que apelam a uma abordagem ética, segura e humano-centrada à inteligência artificial na educação. As conclusões pedem aos Estados-Membros que reforcem a literacia em IA dos professores, aproveitem o potencial da IA mitigando os riscos de enviesamento, desinformação e proteção de dados, e garantam que os professores participam na conceção e avaliação das ferramentas de IA utilizadas nas salas de aula.

O que mudou

A 11 de maio de 2026, os ministros da educação da UE, reunidos em Conselho, adotaram conclusões sobre o papel dos professores na era da IA, apelando a uma abordagem ética, segura e humano-centrada à IA na educação. As conclusões pedem aos Estados-Membros que reforcem a literacia em IA dos professores, promovam ferramentas de IA específicas para a educação, combatam as clivagens digitais e salvaguardem as condições de trabalho e o bem-estar dos professores. O Conselho defende também que os professores devem ter a oportunidade de contribuir para a conceção e avaliação das ferramentas de IA, numa abordagem baseada no "humanismo digital" que assegure que a tecnologia apoia a iniciativa humana e os valores democráticos.

As conclusões levantam expressamente preocupações sobre a redução da autonomia, a dependência excessiva da tecnologia e os riscos associados ao enviesamento, à desinformação e à proteção de dados. O Conselho observa que a IA na educação pode agravar as desigualdades e as clivagens digitais, afetar a concentração e a aquisição de competências dos alunos e ter implicações sociais e ambientais mais amplas. As conclusões reforçam o Artigo 4.º da Lei IA da UE (a obrigação de literacia em IA), que exige aos fornecedores e implementadores de sistemas de IA que assegurem um nível suficiente de literacia em IA por parte do seu pessoal e das pessoas envolvidas no funcionamento e utilização desses sistemas. Alinham-se também com a classificação da IA utilizada na educação e na formação profissional como caso de utilização de "risco elevado" no Anexo III da Lei IA da UE.

O que significa para o seu negócio

Se fornece sistemas de IA a escolas, universidades ou centros de formação profissional, ou se implementa IA num contexto educativo ou formativo: Os ministros da educação estão agora formalmente alinhados num modelo de implementação humano-centrado. Espere que os Estados-Membros pressionem requisitos de aquisição que incluam formação dos professores em literacia em IA, critérios de avaliação transparentes e salvaguardas contra enviesamento e desinformação. As conclusões reforçam também que a obrigação de literacia em IA do Artigo 4.º se aplica a todos os implementadores de IA, não apenas aos de setores de risco elevado. Se vende ferramentas de IA para RH, recrutamento, avaliação ou pontuação num contexto educativo ou formativo: A classificação como risco elevado no Anexo III está agora combinada com estas conclusões políticas, elevando o nível exigido em transparência, supervisão humana e avaliação. Faça uma verificação de classificação com a Avaliação Lei IA da UE da Verdaio e reveja o seu programa de formação com o guia Literacia em IA da Verdaio.

Comissão Abre Consulta Pública sobre Orientações de Transparência da Lei IA UE Artigo 50.º

A 8 de maio de 2026, a Comissão Europeia publicou um projeto de orientações sobre a aplicação das obrigações de transparência do Artigo 50.º da Lei IA da UE e abriu uma consulta dirigida que termina a 3 de junho de 2026. A partir de 2 de agosto de 2026, os fornecedores devem informar os utilizadores quando interagem com um sistema de IA e marcar em formato legível por máquina os conteúdos áudio, imagem, vídeo e texto gerados ou manipulados por IA, enquanto os implementadores têm de divulgar deepfakes e textos de interesse público gerados por IA.

O que mudou

O projeto de orientações clarifica o âmbito dos deveres de transparência do Artigo 50.º para fornecedores e implementadores de sistemas de IA. Os fornecedores de sistemas de IA destinados a interagir diretamente com pessoas devem concebê-los de forma a que os utilizadores saibam que estão a interagir com um sistema de IA, salvo quando isso for evidente. Os fornecedores de sistemas de IA generativa devem marcar os conteúdos sintéticos áudio, imagem, vídeo e texto num formato legível por máquina que permita detetá-los como gerados artificialmente. Os implementadores devem divulgar deepfakes gerados por IA e textos gerados por IA publicados para informar o público sobre matérias de interesse público, e devem informar as pessoas expostas a sistemas de reconhecimento de emoções ou de categorização biométrica.

A Comissão conduziu o trabalho de orientações em paralelo com o Código de Conduta sobre marcação e rotulagem de conteúdos gerados por IA: as orientações clarificam o âmbito jurídico e o Código aborda a implementação técnica. A consulta dirigida decorre até 3 de junho de 2026 e está aberta a fornecedores, implementadores, empresas, autoridades públicas, académicos e cidadãos. As obrigações do Artigo 50.º aplicam-se a partir de 2 de agosto de 2026 e não foram afetadas pelo acordo Digital Omnibus on AI de 7 de maio de 2026, que adiou para 2 de dezembro de 2027 o prazo do Anexo III de risco elevado mas manteve intacto o calendário de transparência.

O que significa para o seu negócio

Se constrói ou implementa IA generativa, chatbots, ferramentas de deepfake, reconhecimento de emoções ou sistemas de categorização biométrica: O prazo de transparência de 2 de agosto de 2026 mantém-se. Planeie já a divulgação obrigatória em chatbots, a marcação legível por máquina das saídas sintéticas e a rotulagem clara de deepfakes, e envie comentários antes de 3 de junho de 2026 se o seu caso de uso necessitar de clarificação. Faça uma classificação com a Avaliação Lei IA da UE da Verdaio.

DPC Irlandesa Multa PTSB em €277.500 por Falhas em Casos de Apropriação de Conta via Phishing por Voz

A 8 de maio de 2026, a Comissão de Proteção de Dados (DPC) da Irlanda concluiu a investigação ao Permanent TSB (PTSB) e aplicou coimas no valor total de €277.500: €250.000 por falhas de segurança e integridade ao abrigo dos Artigos 5.º e 32.º do RGPD, e €27.500 por não notificar a DPC sobre violações de dados pessoais no prazo de 72 horas previsto no Artigo 33.º. As violações resultaram de ataques de phishing por voz ao centro de contactos "Open24" do PTSB em 2022, em que os atacantes se fizeram passar por clientes e alteraram dados de conta em três ocasiões, expondo os titulares a fraude e perdas financeiras.

O que mudou

A DPC concluiu que os controlos de identificação no centro de contactos do PTSB não foram seguidos de forma consistente em três incidentes distintos em 2022. Os atacantes, já na posse de alguma informação dos clientes, contactaram o centro "Open24" do PTSB e fizeram-se passar pelos titulares legítimos para alterar dados de conta e obter informação adicional. O PTSB tinha reembolsado os clientes afetados pelos montantes subtraídos por terceiros, mas a DPC concluiu que o banco infringiu os requisitos de segurança e integridade dos Artigos 5.º, n.º 1, alínea f), e 32.º, n.º 1, do RGPD.

A DPC detetou ainda uma infração separada ao Artigo 33.º: o PTSB não notificou o regulador sem demora indevida e no prazo de 72 horas após tomar conhecimento dos incidentes. A coima total é de €277.500 (€250.000 pelas infrações aos Artigos 5.º e 32.º e €27.500 pela infração ao Artigo 33.º) e é acompanhada de uma repreensão formal. O PTSB reconheceu a decisão e afirmou que melhorou os seus processos para reduzir o risco de incidentes semelhantes.

O que significa para o seu negócio

Se opera um centro de contactos ou qualquer canal de atendimento por voz que trate dados pessoais ou financeiros: A engenharia social por canal de voz continua a ser uma das principais preocupações dos reguladores. Mapeie os seus procedimentos de autenticação de chamadas em função dos Artigos 5.º, n.º 1, alínea f), e 32.º, n.º 1; forme o pessoal sobre as fragilidades da autenticação baseada em conhecimento e os indicadores de personificação; e garanta que o seu processo de resposta a incidentes deteta e notifica a autoridade de controlo dentro da janela de 72 horas do Artigo 33.º. Faça um diagnóstico estruturado com o GDPR Quick Check da Verdaio.

Acordo sobre o Digital Omnibus da IA: Prazo do Anexo III Adiado para 2 de Dezembro de 2027

A 7 de maio de 2026, o Parlamento Europeu e o Conselho chegaram a acordo político provisório sobre o Digital Omnibus da IA, adiando as obrigações de IA de risco elevado originalmente previstas para 2 de agosto de 2026. Os sistemas autónomos do Anexo III passam a aplicar-se a partir de 2 de dezembro de 2027 e a IA incorporada em produtos regulados do Anexo I a partir de 2 de agosto de 2028. O acordo introduz ainda uma nova prática proibida que abrange ferramentas de IA "nudification" e material de abuso sexual de crianças gerado por IA.

O que mudou

Após o trílogo de 28 de abril de 2026 ter terminado sem acordo, os negociadores regressaram a 7 de maio de 2026 e fecharam um acordo provisório sob a Presidência cipriota do Conselho. As obrigações autónomas de risco elevado do Anexo III (emprego, educação, crédito, biometria, infraestruturas críticas, aplicação da lei, migração, justiça) são adiadas em 16 meses, de 2 de agosto de 2026 para 2 de dezembro de 2027. As obrigações do Anexo I que cobrem IA incorporada em produtos regulados (dispositivos médicos, máquinas, brinquedos, elevadores, embarcações) são adiadas em 24 meses, para 2 de agosto de 2028. Ambos os prazos passam a ser datas fixas, em vez de condicionadas à existência de normas harmonizadas.

O acordo introduz uma nova prática proibida ao abrigo do Artigo 5: sistemas de IA utilizados para gerar conteúdo sexual não consensual (as chamadas ferramentas de "nudification") e material de abuso sexual de crianças. Simplificações específicas alargam as isenções regulatórias para PME às pequenas empresas de média capitalização (SMC, até 500 trabalhadores), limitam alguns requisitos de documentação técnica e ampliam a base legal para o tratamento de dados pessoais sensíveis para deteção e mitigação de enviesamento. O acordo provisório continua a exigir adoção formal pelos dois colegisladores antes de 2 de agosto de 2026 para produzir efeitos; até essa adoção, o prazo original de 2 de agosto de 2026 mantém-se como referência legal.

O que significa para o seu negócio

Se constrói, implementa ou distribui sistemas de IA de risco elevado (RH, educação, crédito, biometria, IA em produtos regulados) ou IA de propósito geral: Planeie para o prazo de 2 de dezembro de 2027 (Anexo III) ou de 2 de agosto de 2028 (Anexo I), mas não interrompa o trabalho de conformidade. A adoção formal ainda está pendente e o prazo original de 2 de agosto de 2026 aplica-se até ambos os colegisladores assinarem. O tempo adicional é mais útil para amadurecer a gestão de risco, a governação de dados e os controlos de supervisão humana, e não para os atrasar. Se constrói produtos de IA generativa para consumidores: Audite as suas ferramentas face às novas proibições de "nudification" e CSAM antes da adoção do acordo. Faça uma verificação de classificação com a Avaliação Lei IA UE da Verdaio.

Comissão Europeia Abre Consulta Pública sobre ESRS Revistas, Termina a 3 de Junho de 2026

A 6 de maio de 2026, a Comissão Europeia abriu uma consulta pública "Diga a sua opinião" de um mês sobre o projeto revisto das Normas Europeias de Reporte de Sustentabilidade (ESRS) e sobre uma norma voluntária para empresas mais pequenas. As consultas terminam a 3 de junho de 2026, com adoção prevista para o segundo trimestre de 2026.

O que mudou

O projeto revisto das ESRS reduz os pontos de dados obrigatórios em mais de 60% e os pontos de dados totais em mais de 70%, é mais curto e claro, introduz novas flexibilidades e simplifica a avaliação de materialidade utilizada para determinar o que deve ser reportado. A Comissão estima que estas alterações reduzirão os custos de reporte por empresa em mais de 30%. As normas revistas baseiam-se largamente em orientação técnica fornecida pelo EFRAG em dezembro de 2025.

As empresas no âmbito da Diretiva de Reporte de Sustentabilidade Empresarial (CSRD) devem utilizar as ESRS revistas para exercícios económicos com início a 1 de janeiro de 2027 ou posterior. No entanto, as empresas sujeitas à CSRD para o exercício económico de 2026 podem optar por aplicar as ESRS revistas a esse exercício em vez das ESRS existentes. A norma voluntária introduz um "limite de cadeia de valor": as empresas no âmbito da CSRD não podem exigir aos parceiros da cadeia de valor com 1.000 trabalhadores ou menos que forneçam informação para além do que está na norma voluntária, salvo se esses parceiros decidirem fornecê-la.

O que significa para o seu negócio

Se é uma empresa no âmbito da CSRD (mais de 1.000 trabalhadores, mais de €450M de volume de negócios): Reveja já o projeto revisto das ESRS, sobretudo as alterações à avaliação de materialidade e o conjunto reduzido de pontos de dados, e decida se aplica as normas revistas antecipadamente ao exercício de 2026 ou se aguarda pelo exercício de 2027. Envie comentários antes de 3 de junho de 2026 se tiver preocupações específicas. Se é uma empresa mais pequena numa cadeia de valor abrangida pela CSRD: A norma voluntária e o limite de cadeia de valor restringem o que os seus grandes clientes podem exigir-lhe em dados de sustentabilidade. Faça um diagnóstico com a Análise de Lacunas ESRS da Verdaio.

Parlamento Europeu Exige Aplicação Mais Forte do DMA e Critica Coimas 'Modestas' à Apple e Meta

A 30 de abril de 2026, o Parlamento Europeu aprovou uma resolução (P10_TA(2026)0160) que insta a Comissão a usar todos os instrumentos de aplicação do Regulamento dos Mercados Digitais e a concluir os processos de incumprimento pendentes sem demoras indevidas. Os eurodeputados consideraram 'modestas' as coimas de €500M à Apple e €200M à Meta e alertaram que pressões de países terceiros não devem enfraquecer a aplicação das regras da UE.

O que mudou

Na resolução aprovada por mãos levantadas a 30 de abril de 2026, o Parlamento Europeu apelou à Comissão para que utilize todos os instrumentos de aplicação previstos no DMA: diálogo regulatório, investigações de mercado, procedimentos de incumprimento, inspeções, medidas provisórias, coimas e sanções pecuniárias compulsórias. Os eurodeputados lamentaram as coimas 'modestas' aplicadas à Apple (€500M) e à Meta (€200M) em abril de 2025 e sublinharam que coimas eficazes e proporcionadas são essenciais para garantir o efeito dissuasor. A resolução foca-se no efeito prático das regras do DMA sobre a concorrência, o acesso ao mercado e a escolha dos utilizadores, e não apenas no cumprimento formal.

O Parlamento instou a Comissão a dar prioridade à aplicação das obrigações de interoperabilidade, acesso a dados, anti-direcionamento e anti-autopreferência, e pediu maior escrutínio das ferramentas de pesquisa e assistentes alimentados por IA, incluindo Google AI Overviews, Gemini, Apple Siri, Meta WhatsApp AI, Amazon Rufus e Microsoft Copilot. Embora a resolução não nomeie diretamente países terceiros, os eurodeputados alertaram que pressões externas não podem comprometer a soberania da UE para aplicar as suas próprias regras digitais. A votação segue-se ao primeiro relatório de revisão do DMA da Comissão (28 de abril de 2026), que concluiu que o DMA continua adequado ao propósito.

O que significa para o seu negócio

Se opera ou distribui serviços numa plataforma guardiã designada (App Store, Google Play, Amazon Marketplace, Facebook, Instagram, TikTok, Search, Booking.com): Espere que a Comissão acelere os processos de incumprimento em curso e se foque nos efeitos práticos (escolha real, interoperabilidade real) em vez do cumprimento formal. Planeie coimas mais elevadas para incumprimento repetido ou continuado, e maior escrutínio das ferramentas de pesquisa e assistentes alimentados por IA integrados em serviços de gatekeepers. Acompanhe as evoluções do DMA e alinhe os seus fluxos de distribuição, publicidade e consentimento em conformidade.

Supremo Tribunal Irlandês Confirma Suspensão da Coima de €530M ao TikTok e das Ordens de Transferência de Dados

A 30 de abril de 2026, o Supremo Tribunal da Irlanda rejeitou unanimemente o recurso da Comissão de Proteção de Dados (DPC), mantendo em vigor a suspensão decretada pelo Tribunal Superior sobre a coima de €530M e as ordens de cessação das transferências de dados do EEE para a China, enquanto decorre o recurso substantivo. O Juiz Hogan decidiu que o critério para suspender uma decisão de um regulador é matéria de direito processual nacional e não compromete a plena eficácia do direito da UE em matéria de proteção de dados.

O que mudou

Em maio de 2025, a DPC irlandesa multou a TikTok Technology Limited em €530M e ordenou a regularização das suas transferências EEE-China no prazo de seis meses, considerando que a TikTok não tinha verificado a eficácia das medidas suplementares e das Cláusulas Contratuais-Tipo ao abrigo do artigo 46.º, n.º 1, do RGPD. A TikTok recorreu para o Tribunal Superior, que concedeu a suspensão das ordens corretivas até à decisão substantiva, citando o risco limitado e temporário para os consumidores face à dificuldade de quantificar o prejuízo para a TikTok de uma execução imediata. A DPC recorreu então da própria suspensão para o Supremo Tribunal.

A 30 de abril de 2026, um colégio de cinco juízes do Supremo Tribunal, liderado pelo Juiz Hogan, rejeitou unanimemente o recurso da DPC. O Tribunal decidiu que o critério para suspender uma decisão regulatória pertence ao direito processual nacional, e não ao direito da UE, e que a aplicação do critério irlandês de suspensão não compromete a plena eficácia da execução do RGPD. A coima de €530M continua formalmente aplicada mas suspensa; as ordens corretivas para cessar as transferências EEE-China permanecem em pausa. O recurso substantivo no Tribunal Superior prossegue a ritmo célere.

O que significa para o seu negócio

Se opera transferências internacionais de dados (sobretudo para jurisdições sem decisão de adequação) ou se baseia em Cláusulas Contratuais-Tipo com medidas suplementares: a decisão da DPC mantém-se como referência da UE sobre o que o artigo 46.º, n.º 1, do RGPD exige em matéria de "proteção essencialmente equivalente". A suspensão apenas congela a execução enquanto os tribunais irlandeses analisam a decisão de fundo; não enfraquece a obrigação substantiva de conformidade. Audite as suas avaliações de impacto de transferência, medidas suplementares e controlos de acesso a jusante. Faça uma verificação estruturada com o GDPR Quick Check da Verdaio.

Garante Italiano: Hotéis e Alojamentos Locais Não Podem Reter Cópias de Documentos dos Hóspedes

A 29 de abril de 2026, o Garante italiano emitiu uma nota de clarificação dirigida às associações setoriais a confirmar que hotéis, B&Bs e alojamentos locais não podem reter fotocópias ou imagens digitais dos documentos de identidade dos hóspedes para além do tempo estritamente necessário para transmitir os dados às autoridades de segurança pública. Concluída a comunicação no portal "Alloggiati Web", quaisquer cópias devem ser apagadas ou destruídas; apenas o recibo automático de transmissão pode ser conservado (até cinco anos como prova de cumprimento).

O que mudou

A lei italiana de segurança pública exige que os operadores de alojamento identifiquem os hóspedes e transmitam os seus dados às autoridades policiais através do portal "Alloggiati Web". A nota do Garante esclarece que esta obrigação legal não autoriza hotéis, B&Bs ou operadores de alojamento local a reter fotocópias, digitalizações ou fotografias de documentos de identidade tiradas com smartphone. A Autoridade emitiu a nota em resposta ao aumento de violações de dados e reclamações, incluindo a prática de receber documentos via WhatsApp ou outras aplicações de mensagens, que expõe os hóspedes a risco de roubo de identidade e acesso não autorizado.

Concluída a transmissão dos dados às autoridades de segurança pública, qualquer cópia de documento de identidade obtida para esse efeito deve ser imediatamente apagada ou destruída. O único elemento que os alojamentos podem conservar é o recibo automático produzido pelo portal Alloggiati Web, mantido até cinco anos como prova do cumprimento da obrigação de comunicação. O Garante recorda ainda que, na qualidade de responsáveis pelo tratamento ao abrigo do RGPD, os operadores devem adotar medidas de segurança adequadas, formar devidamente o pessoal que trata os dados dos hóspedes e notificar a Autoridade no prazo de 72 horas em caso de violação de dados pessoais (e informar os titulares quando aplicável).

O que significa para o seu negócio

Se opera um hotel, B&B ou alojamento local em Itália (ou trata dados de hóspedes italianos a partir do estrangeiro): Audite agora o seu fluxo de check-in. Deixe de fotografar ou armazenar documentos de identidade após a comunicação no Alloggiati Web; conserve apenas o recibo de transmissão. Reveja a sua política de retenção, forme o pessoal de receção sobre as novas orientações e garanta que os seus sistemas de reservas e PMS não preservam por defeito imagens dos documentos. Faça um diagnóstico com o GDPR Quick Check da Verdaio.

Trílogo do Omnibus IA Falha: Prazo de 2 de Agosto de 2026 da Lei IA para Alto Risco Mantém-se em Vigor

O trílogo político de 28 de abril de 2026 sobre o Digital Omnibus on AI terminou sem acordo após cerca de 12 horas de negociações, com a arquitetura de avaliação da conformidade para a IA em produtos regulados (Anexo I) como ponto não resolvido. Um trílogo de seguimento está agendado para cerca de 13 de maio de 2026; até e a não ser que se chegue a acordo, as obrigações de alto risco da Lei IA da UE com prazo de 2 de agosto de 2026 mantêm-se legalmente em vigor.

O que mudou

O Parlamento Europeu, o Conselho e a Comissão iniciaram o segundo trílogo político sobre o Digital Omnibus on AI a 28 de abril de 2026, com o objetivo de adiar o prazo de conformidade para alto risco (originalmente 2 de agosto de 2026) e integrar as obrigações da Lei IA mais estreitamente com o direito setorial de segurança dos produtos. Após cerca de 12 horas de negociações, as conversações falharam no Anexo I, onde o Parlamento Europeu defendeu mover a legislação setorial (maquinaria, dispositivos médicos, diagnósticos in vitro) da Secção A (avaliação combinada Lei IA e setorial) para a Secção B (tratamento essencialmente setorial). O Conselho recusou mover-se e o desacordo isolado foi suficiente para bloquear todo o pacote.

Está agendado um trílogo político de seguimento para cerca de 13 de maio de 2026. Espera-se que a Presidência cipriota do Conselho tente concluir o ficheiro antes do fim do seu mandato a 30 de junho de 2026, após o qual a Presidência lituana assumiria. Sem um Omnibus acordado, mantém-se o calendário original da Lei IA: prestadores e implementadores de sistemas de IA de alto risco permanecem obrigados ao prazo de 2 de agosto de 2026 ao abrigo dos Artigos 9.º a 15.º: gestão de risco, governação de dados, documentação técnica, registo, transparência, supervisão humana e precisão e robustez.

O que significa para o seu negócio

Se constrói, implementa ou distribui sistemas de IA de alto risco (em particular em RH, educação, pontuação de crédito, biometria, ou IA integrada em produtos regulados): Planeie como se o prazo de 2 de agosto de 2026 se mantivesse. A incerteza do trílogo não justifica adiar o trabalho de conformidade. Mesmo que venha a ser acordado um adiamento, um arranque antecipado protege-o de um calendário comprimido. Faça uma classificação com a Avaliação da Lei IA da UE da Verdaio.

Comissão e EDPB Lançam Orientações Conjuntas sobre a Interação entre o Direito da Concorrência da UE e o RGPD

A 28 de abril de 2026, os serviços de concorrência da Comissão Europeia e o Comité Europeu de Proteção de Dados anunciaram trabalho conjunto sobre orientações que clarificam a interação entre o direito da concorrência da UE e o RGPD. A iniciativa baseia-se nas orientações conjuntas anteriores DMA-RGPD e servirá de base a um evento remoto com partes interessadas a 29 de junho de 2026.

O que mudou

Os serviços da Comissão e o EDPB vão desenvolver em conjunto orientações para situações em que o direito da proteção de dados é relevante para a avaliação de concorrência e, inversamente, em que considerações de concorrência relevam para a proteção de dados. Segundo o anúncio, espera-se que as orientações abordem plataformas digitais dominantes, acesso a dados de utilizadores, portabilidade de dados, publicidade online, condições contratuais ligadas ao uso de dados e ecossistemas digitais. O trabalho formaliza um modelo de coordenação já testado através das orientações conjuntas DMA-RGPD.

O EDPB convidou as partes interessadas para um evento remoto a 29 de junho de 2026 para informar as orientações em preparação, com um convite à manifestação de interesse a seguir nas próximas semanas. O anúncio sinaliza a integração contínua da análise RGPD na aplicação do direito da concorrência da UE, em particular para gatekeepers e plataformas cujos modelos de negócio assentam em dados pessoais. Empresas que operam em ambos os regimes, grandes plataformas, ad-tech, marketplaces e corretores de dados, devem esperar maior escrutínio cruzado.

O que significa para o seu negócio

Se opera uma plataforma digital, um produto de ad-tech ou qualquer serviço cujos termos condicionem o acesso ao uso de dados: Espere que as autoridades europeias de concorrência avaliem as suas práticas de tratamento de dados sob a ótica do RGPD, e que o EDPB integre resultados de concorrência nas suas orientações. Reveja o alinhamento dos seus avisos de privacidade, fluxos de consentimento e mecanismos de portabilidade de dados face a ambos os enquadramentos. Faça um diagnóstico com o GDPR Quick Check da Verdaio.

Garante Italiano Adota Diretrizes sobre Pixels de Rastreio em Email: Consentimento Obrigatório, 6 Meses para Cumprir

O Garante italiano adotou Diretrizes sobre o uso de pixels de rastreio em comunicações por email a 17 de abril de 2026, confirmando que o rastreio por pixel se enquadra no Artigo 122 do Código de Privacidade italiano e, portanto, exige consentimento prévio livre, informado e específico do destinatário, salvo se uma exceção estritamente delimitada se aplicar. As Diretrizes terminam um período prolongado de incerteza regulatória ao alinharem o rastreio por pixel com o regime de cookies e tecnologias semelhantes do Artigo 5(3) da ePrivacy.

O que mudou

Os pixels de rastreio são imagens de tamanho mínimo, normalmente invisíveis para o destinatário, inseridas em mensagens de email para detetar aberturas, cliques e sinais comportamentais ou de dispositivo. As Diretrizes do Garante classificam o rastreio por pixel como armazenamento ou acesso a informação no terminal do utilizador, equivalente, do ponto de vista jurídico, aos cookies não estritamente necessários.

As Diretrizes aplicam-se de forma ampla a prestadores de serviços da sociedade da informação, fornecedores de serviços de email, gestores de plataformas de envio em massa e qualquer entidade que utilize pixels de rastreio em comunicações eletrónicas dirigidas a destinatários em Itália.

O que significa para o seu negócio

Se gere marketing por email, emails transacionais ou newsletters dirigidas a destinatários italianos: Reveja todos os pixels, rastreadores de abertura e rastreadores de cliques na sua pilha de ESP ou CRM, mapeie cada um para uma base jurídica específica e alinhe os fluxos de consentimento e os avisos de privacidade com as Diretrizes. Reveja os controlos de minimização de dados (IDs pseudonímicos, retenção curta) e documente a exceção em que se baseia quando não é recolhido consentimento. Faça uma verificação de lacunas com a Verificação Rápida RGPD da Verdaio.

Garante Italiano Multa Poste Italiane e Postepay em €12,5M por Monitorização Ilegal de Dados em Apps

A autoridade italiana de proteção de dados (Garante) aplicou coimas totalizando mais de €12,5 milhões a Poste Italiane (€6,624M) e Postepay (€5,877M) pela monitorização ilegal de dados do dispositivo dos utilizadores nas apps móveis BancoPosta e Postepay. Os utilizadores eram obrigados a autorizar o acesso às aplicações instaladas como condição obrigatória do serviço.

O que mudou

O Garante determinou que a autorização obrigatória das apps BancoPosta e Postepay para monitorizar aplicações instaladas e processos em execução nos dispositivos dos utilizadores era excessivamente invasiva e não estritamente necessária para a prevenção de fraudes. A investigação seguiu-se a reclamações recebidas pela Autoridade a partir de abril de 2024. Outras violações identificadas incluem informação insuficiente aos utilizadores, ausência de uma Avaliação de Impacto sobre a Proteção de Dados adequada, falha em adotar medidas de segurança e retenção apropriadas, e irregularidades na designação dos responsáveis pelo tratamento e subcontratantes.

A Poste Italiane anunciou que vai recorrer ao Tribunal de Roma, argumentando que o acesso aos dados do dispositivo cumpria a PSD2 e tinha sido reconhecido pelo Banco de Itália como medida legítima de prevenção de fraude. A ação de aplicação total de €12,5M é uma das maiores coimas italianas do RGPD em 2026 e prolonga o foco do Garante na privacidade em apps móveis, após decisões anteriores contra apps bancárias e de pagamento.

O que significa para o seu negócio

Se opera uma app móvel que lê o estado do dispositivo (apps instaladas, processos em execução, impressão digital do dispositivo): A decisão do Garante estabelece um precedente claro: autorizações obrigatórias e tudo-ou-nada para aceder a dados do dispositivo são desproporcionadas, mesmo para prevenção de fraude. Reveja a minimização de dados, os fluxos de informação ao utilizador, a cobertura de AIPD e os controlos de segurança/retenção das suas apps móveis. Faça um diagnóstico com o GDPR Quick Check da Verdaio.

Plenário do EDPB: Orientações sobre Investigação Científica e Primeiro Selo Europrivacy para Transferências

No plenário de 16 de abril de 2026, o Comité Europeu de Proteção de Dados adotou as Orientações 1/2026 sobre o tratamento de dados pessoais para fins de investigação científica e, pela primeira vez, aprovou um Selo Europeu de Proteção de Dados (Europrivacy) como ferramenta válida do Artigo 46.º para transferências internacionais.

O que mudou

As Orientações 1/2026 clarificam os limites do conceito de "investigação científica" no RGPD. O EDPB define seis fatores indicativos para identificar o tratamento para investigação (abordagem metódica, padrões éticos, verificabilidade, autonomia, objetivo da investigação e contributo para o conhecimento) e explica como os direitos dos titulares, incluindo o direito ao apagamento e o direito de oposição, podem ser limitados ao abrigo do Artigo 89.º do RGPD. O Comité aborda também salvaguardas técnicas e organizativas adequadas, incluindo pseudonimização, anonimização, ambientes seguros de tratamento e supervisão ética. As Orientações estão abertas a consulta pública até 25 de junho de 2026. Uma "sprint team" dedicada foi criada para finalizar as Orientações sobre anonimização até ao verão.

O Comité adotou ainda o Parecer 15/2026 que reconhece os critérios de certificação Europrivacy como Selo Europeu de Proteção de Dados ao abrigo dos Artigos 42.º e 46.º, n.º 2, alínea f), do RGPD. É a primeira vez que um mecanismo de certificação é aprovado a nível da UE como ferramenta válida para transferências. Importadores de dados fora da UE/EEE que não estejam sujeitos ao RGPD podem agora candidatar-se à certificação Europrivacy e basear-se nela, em conjunto com compromissos vinculativos e executórios, para receber dados pessoais de responsáveis pelo tratamento da UE.

O que significa para o seu negócio

Se trata dados pessoais para investigação: Comece por mapear as suas atividades face aos seis fatores indicativos e reveja como documenta o consentimento, as salvaguardas e os limites aos direitos dos titulares. Se transfere dados pessoais para fora da UE/EEE: A certificação é agora uma alternativa prática às Cláusulas Contratuais Padrão e às Regras Vinculativas, útil quando os fornecedores relutam em assinar SCCs ou a jurisdição de destino cria incerteza. Reveja a sua postura RGPD e verifique se transferências baseadas em certificação se adequam ao seu conjunto de fornecedores.

Garante Italiano: "FaceBoarding" de Reconhecimento Facial em Milão Linate Viola o RGPD

O Garante italiano declarou ilegal o sistema de embarque com reconhecimento facial "FaceBoarding" no aeroporto de Milão Linate, operado pela SEA, ordenando a cessação definitiva do tratamento de dados biométricos. A decisão alinha-se com o parecer de 2025 do EDPB sobre reconhecimento facial em aeroportos e visa a falta de cifragem, retenção excessiva e captura de dados sem consentimento.

O que mudou

A Autoridade concluiu que a SEA, operadora do aeroporto de Milão Linate, tratou dados biométricos dos passageiros (modelos faciais) sem base jurídica válida, não cifrou os modelos biométricos armazenados, reteve os modelos até 12 meses (período excessivo) e forneceu informação inexata aos titulares dos dados. O sistema captou também imagens faciais de passageiros que não aderiram ao FaceBoarding mas utilizaram portas de embarque híbridas, tratando os seus dados biométricos sem consentimento.

A decisão confirma uma medida provisória de limitação adotada em setembro de 2025 e está explicitamente alinhada com o parecer de 2025 do EDPB sobre reconhecimento facial em aeroportos, que concluiu que a conveniência do passageiro não justifica tratamento biométrico por defeito. O FaceBoarding é a primeira aplicação italiana de alto perfil do parecer do EDPB e reforça as expectativas à escala da UE para biometria aeroportuária: cifragem dos modelos, retenção minimizada, adesão explícita e alternativas não-biométricas genuínas.

O que significa para o seu negócio

Se implementa sistemas biométricos (reconhecimento facial, impressão digital) para acesso, autenticação ou experiência do cliente: O tratamento biométrico em espaços públicos ou semi-públicos tem de cumprir requisitos estritos de necessidade, cifragem e retenção, mesmo com consentimento. Reveja a base jurídica do Artigo 9.º do RGPD, as salvaguardas técnicas e se oferece uma alternativa não-biométrica real. Sistemas biométricos podem também desencadear obrigações da Lei IA da UE. Verifique a sua postura com o GDPR Quick Check e a Avaliação da Lei IA da UE da Verdaio.

EDPB Adota Template Harmonizado de AIPD: Consulta Pública até 9 de Junho de 2026

O Comité Europeu de Proteção de Dados adotou um template harmonizado de Avaliação de Impacto sobre a Proteção de Dados para ajudar os responsáveis pelo tratamento a estruturar, harmonizar e evidenciar os seus relatórios de AIPD em toda a UE. É o primeiro template de AIPD a nível da UE e está aberto a consulta pública até 9 de junho de 2026.

O que mudou

Cumprindo o compromisso da Declaração de Helsínquia do EDPB de simplificar a conformidade com o RGPD, o Comité adotou um template comum de AIPD que cobre todos os elementos centrais do Artigo 35.º: descrição do tratamento e finalidades, avaliação de necessidade e proporcionalidade, riscos para os titulares e medidas mitigadoras. O template é acompanhado por um documento explicativo que decompõe conceitos-chave em linguagem simples e responde a perguntas comuns dos responsáveis pelo tratamento.

O uso do template não é obrigatório, mas as organizações que o utilizem beneficiam de campos pré-definidos que orientam respostas completas e estruturadas, servindo de prova de responsabilidade. Após o encerramento da consulta pública em 9 de junho de 2026, as autoridades nacionais de supervisão iniciarão os passos para adotar o template como a sua norma única ou como um meta-template ao qual se alinharão os templates nacionais específicos existentes.

O que significa para o seu negócio

Se realiza AIPDs: Pela primeira vez a UE oferece um formato único e consistente de AIPD que será reconhecido em todos os Estados-Membros. Os responsáveis pelo tratamento multinacionais beneficiam mais, um template, uma estrutura, aceite por todas as CPDs. Ação: Reveja a sua metodologia atual de AIPD face ao template preliminar, submeta feedback antes de 9 de junho se relevante, e planeie migrar as AIPDs existentes assim que as CPDs nacionais o adotem formalmente. Faça um diagnóstico com o GDPR Quick Check da Verdaio.

Prazo de Conformidade NIS2: Outubro 2026: Primeiras Auditorias até Junho

As empresas abrangidas pela Diretiva NIS2 têm até outubro de 2026 para alcançar a conformidade plena. O prazo da primeira auditoria foi definido para 30 de junho de 2026, e os Estados-Membros devem identificar as entidades críticas até 17 de julho de 2026.

O que mudou

A Diretiva NIS2 (2022/2555) alargou significativamente o âmbito das obrigações de cibersegurança da UE em relação à Diretiva NIS original. Abrange organizações de média e grande dimensão em 18 setores, incluindo energia, transportes, banca, saúde, infraestrutura digital e gestão de serviços TIC. As empresas devem implementar medidas de gestão de riscos, procedimentos de reporte de incidentes, avaliações de segurança da cadeia de valor e planos de continuidade de negócio.

O prazo da primeira auditoria de conformidade estava originalmente definido para 31 de dezembro de 2025, mas foi adiado para 30 de junho de 2026. Até 17 de julho de 2026, cada Estado-Membro deve identificar formalmente as entidades críticas na sua jurisdição. As coimas por incumprimento podem atingir €10M ou 2% do volume de negócios global para entidades essenciais, e €7M ou 1,4% para entidades importantes. A gestão de topo pode ser responsabilizada pessoalmente.

O que significa para o seu negócio

Se opera em qualquer dos 18 setores NIS2: O prazo de conformidade está agora a menos de 6 meses. Comece com uma avaliação de lacunas para compreender a sua postura atual, particularmente no que diz respeito ao reporte de incidentes (requisito de notificação em 72 horas), gestão de riscos da cadeia de valor e responsabilização ao nível do conselho de administração. Não tem a certeza se o NIS2 se aplica à sua empresa? Execute a Avaliação de Prontidão NIS2 gratuita.

Omnibus CSRD Agora É Lei: Âmbito Reduzido 80%, Apenas Empresas com 1.000+ Trabalhadores

O pacote Omnibus I de simplificação da UE eleva o limiar de reporte do CSRD para empresas com 1.000+ trabalhadores e €450M+ de volume de negócios, excluindo cerca de 80% das empresas anteriormente abrangidas. As PMEs cotadas ficam totalmente isentas.

O que mudou

A Diretiva Omnibus I elevou o limiar de aplicabilidade do CSRD do limiar original de 250 trabalhadores para 1.000 trabalhadores e €450 milhões de volume de negócios líquido. A lei também remove as PMEs cotadas do âmbito obrigatório na totalidade, estas apenas reportarão numa base voluntária utilizando uma norma VSME simplificada.

O prazo da onda 2 (exercício financeiro 2025, reporte em 2026) e o prazo da onda 3 (EF 2026) são ambos adiados dois anos. As empresas da onda 1, aquelas que já estão a reportar para o EF 2024, não são afetadas. A Diretiva Omnibus I foi publicada no Jornal Oficial da UE em 26 de fevereiro de 2026 e entrou em vigor em 19 de março de 2026. Estas alterações são agora lei vinculativa.

O que significa para o seu negócio

Se tiver menos de 1.000 trabalhadores: Provavelmente está fora do âmbito obrigatório com o novo limiar. No entanto, grandes clientes e instituições financeiras poderão ainda exigir divulgações alinhadas com o CSRD através dos seus próprios relatórios de cadeia de valor. Se tiver 1.000+ trabalhadores: O reporte obrigatório continua, as normas ESRS principais permanecem inalteradas.

Prazo da Lei IA para Alto Risco: Extensão até Dezembro de 2027 em Negociações Finais

O pacote Digital Omnibus da UE propõe a extensão do prazo de conformidade para sistemas de IA de alto risco de agosto de 2026 para dezembro de 2027. As negociações de trílogo estão em curso com acordo político esperado para o final de abril de 2026. Até ser formalmente adotado, 2 de agosto de 2026 continua a ser o prazo legal.

O que mudou

O pacote Digital Omnibus da UE propõe a extensão do prazo de conformidade para sistemas de IA de alto risco ao abrigo da Lei IA da UE. O prazo original do Artigo 6.º Anexo III é 2 de agosto de 2026. A proposta adiaria para dezembro de 2027 para sistemas de alto risco autónomos, e para agosto de 2028 para IA de alto risco integrada em produtos regulados (dispositivos médicos, maquinaria). As negociações de trílogo entre o Parlamento Europeu e o Conselho iniciaram-se a 26 de março de 2026, com acordo político esperado até 28 de abril de 2026.

A extensão proposta abrange as obrigações dos Artigos 9.º a 15.º da Lei IA: sistemas de gestão de risco, governação de dados, documentação técnica, registo, transparência, supervisão humana e requisitos de precisão/robustez. A proibição de práticas proibidas (em vigor desde fevereiro de 2025) e as obrigações dos modelos GPAI (em vigor desde agosto de 2025) não são afetadas. O Omnibus propõe ainda uma nova prática proibida: sistemas de IA que geram imagens íntimas não consensuais.

O que significa para o seu negócio

Se implementar IA de alto risco: A extensão tem grande probabilidade de ser aprovada, mas ainda não é lei. A abordagem responsável é preparar-se para o prazo de agosto de 2026, esperando o alívio. Se adotada conforme esperado, terá até dezembro de 2027 para sistemas do Anexo III. Use o tempo para construir processos conformes em vez de esperar. Atualizaremos esta notícia quando o texto final for publicado.

BCE, EBA e ESMA Alertam: Simplificações ESRS Arriscam Enfraquecer Qualidade dos Dados

Quatro reguladores financeiros da UE publicaram pareceres conjuntos alertando que as isenções e flexibilidades permanentes nas ESRS revistas poderão reduzir significativamente a disponibilidade de dados de sustentabilidade úteis para a tomada de decisão.

O que mudou

Em fevereiro de 2026, o Banco Central Europeu (BCE), a Autoridade Bancária Europeia (EBA), a Autoridade Europeia dos Seguros e Pensões Complementares de Reforma (EIOPA) e a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) publicaram os seus pareceres sobre as Normas Europeias de Relatório de Sustentabilidade revistas. Os quatro reguladores partilham uma preocupação central: o efeito cumulativo das isenções permanentes, faseamentos e exceções arrisca comprometer a disponibilidade de dados quantitativos essenciais de que as instituições financeiras necessitam para a avaliação de risco e decisões de crédito.

Os reguladores destacaram ainda que várias isenções vão além, ou se desviam, do quadro IFRS/ISSB, criando lacunas de interoperabilidade entre as normas europeias e internacionais de reporte de sustentabilidade. Isto é relevante para empresas com investidores ou operações globais, que poderão ter de reportar ao abrigo de ambos os quadros.

O que significa para o seu negócio

Se reporta ao abrigo das ESRS: Embora o Omnibus reduza o âmbito obrigatório, o setor financeiro, os seus bancos, investidores e seguradoras, continua a esperar dados de sustentabilidade abrangentes. Empresas que cumpram apenas os requisitos mínimos simplificados poderão enfrentar dificuldades no acesso a financiamento verde ou em satisfazer pedidos de due diligence de clientes de maior dimensão.

Reporte da Taxonomia da UE Simplificado: Limiar de Materialidade de 10% Introduzido

Um novo ato delegado da UE introduz um limiar de materialidade de 10% para o reporte da Taxonomia, reduzindo significativamente o número de atividades que as empresas devem avaliar e divulgar.

O que mudou

A Comissão Europeia adotou um novo ato delegado que altera o Regulamento Delegado de Divulgações da Taxonomia da UE. A mudança principal é um limiar de materialidade de 10%: as empresas já não precisam de avaliar e reportar o alinhamento com a Taxonomia para atividades que representem menos de 10% das suas receitas totais, despesas de capital (CapEx) ou despesas operacionais (OpEx).

O ato delegado também introduz simplificações à avaliação "Não Causar Dano Significativo" (DNSH), reduz o número de pontos de dados obrigatórios e fornece orientações mais claras sobre como tratar atividades que abrangem múltiplos códigos NACE.

O que significa para o seu negócio

Se já está a reportar: Reveja quais as atividades que ficam abaixo do limiar de 10%, poderá excluir uma parte significativa do âmbito da sua avaliação atual. Se ainda não começou: Esta simplificação torna o primeiro reporte da Taxonomia consideravelmente mais acessível. O limiar aplica-se a períodos de reporte a partir de 2025.

Lei IA da UE: Práticas de IA Proibidas São Agora Aplicáveis

A partir de 2 de fevereiro de 2025, a proibição da Lei IA da UE sobre sistemas de IA de risco inaceitável tornou-se legalmente aplicável em todos os Estados-Membros. Sistemas que manipulam utilizadores, exploram vulnerabilidades ou permitem pontuação social são agora proibidos por lei.

O que mudou

O Artigo 5.º da Lei IA da UE, que lista sistemas de IA com risco inaceitável, tornou-se aplicável em 2 de fevereiro de 2025, seis meses após a entrada em vigor do regulamento. Isto inclui proibições absolutas sobre: sistemas de IA que utilizam técnicas subliminares para influenciar comportamentos, sistemas que exploram vulnerabilidades de grupos específicos, identificação biométrica em tempo real em espaços públicos (com exceções restritas), pontuação social por autoridades públicas e IA usada para inferir emoções em locais de trabalho e escolas.

Os Estados-Membros foram obrigados a designar autoridades nacionais de vigilância do mercado e notificar o Gabinete Europeu de IA até esta data. O Gabinete de IA, estabelecido na Comissão Europeia, supervisiona a aplicação para modelos de IA de uso geral. As autoridades nacionais tratam da aplicação para outros sistemas de IA.

O que significa para o seu negócio

Ação imediata necessária: Se a sua organização usa ou implementa sistemas de IA, reveja-os agora face à lista de práticas proibidas do Artigo 5.º. As violações podem resultar em coimas até €35M ou 7% do volume de negócios anual global. A maioria das ferramentas de IA empresariais (produtividade, análise, serviço ao cliente) não são proibidas, mas a IA usada em recrutamento, pontuação de crédito ou que afeta indivíduos em contextos sensíveis requer revisão cuidadosa.

Primeiras Coimas do DMA: Apple Multada em €500M, Meta em €200M

A Comissão Europeia emitiu as suas primeiras decisões de aplicação do Regulamento dos Mercados Digitais, multando a Apple em €500M e a Meta em €200M por não cumprirem as suas obrigações do DMA enquanto guardiões designados.

O que mudou

Em 23 de abril de 2025, a Comissão Europeia emitiu as suas primeiras decisões de aplicação ao abrigo do Regulamento dos Mercados Digitais (DMA). A Apple foi multada em €500M pelas práticas da App Store, especificamente por não permitir que os programadores de aplicações direcionassem livremente os utilizadores para opções de compra alternativas fora da App Store. A Meta foi multada em €200M pelo seu modelo publicitário "pagar ou consentir" no Facebook e Instagram.

Ambas as empresas foram também ordenadas a corrigir as suas práticas não conformes num prazo de 60 dias. O DMA tem como alvo grandes plataformas digitais designadas como "guardiões", atualmente Apple, Alphabet, Meta, Amazon, Microsoft, ByteDance e Booking.com. As coimas podem atingir até 10% do volume de negócios anual global (20% para infrações repetidas).

O que significa para o seu negócio

Se utiliza plataformas guardiãs: Estas decisões sinalizam que as lojas de aplicações, classificações de pesquisa e sistemas publicitários nas principais plataformas poderão mudar para cumprir os requisitos do DMA, potencialmente afetando as suas estratégias de distribuição e marketing. Se é uma plataforma guardiã: O DMA está agora ativamente aplicado.

Recorde de Aplicação do RGPD: TikTok Multado em €530M por Enviar Dados da UE para a China

A Comissão de Proteção de Dados da Irlanda multou o TikTok em €530M, a terceira maior coima RGPD alguma vez registada, por transferir dados pessoais de utilizadores europeus para a China sem salvaguardas legais adequadas ao abrigo do Capítulo V do RGPD.

O que mudou

A Comissão de Proteção de Dados (DPC) irlandesa concluiu uma investigação multi-anual às transferências internacionais de dados do TikTok, constatando que o TikTok tinha transferido dados de utilizadores da UE/EEE para a sua empresa-mãe ByteDance na China sem cumprir os requisitos de adequação estritos do Capítulo V do RGPD. A coima de €530M consiste em €485M pelas violações de transferência e €45M por uma infração de transparência.

Esta é a terceira maior coima RGPD alguma vez emitida, atrás da coima de €1,2 mil milhões da Meta (2023) e da coima de €746M da Amazon (2021). O TikTok foi também ordenado a colocar o seu processamento de dados em conformidade num prazo de seis meses. Mais de 360 coimas RGPD foram emitidas em toda a Europa em 2025.

O que significa para o seu negócio

Para qualquer empresa que transfira dados pessoais para fora da UE/EEE: Esta coima reforça que os mecanismos de transferência devem ser sólidos. As Cláusulas Contratuais Padrão (SCCs) não são suficientes se as leis do país de destino impedirem o importador de dados de cumpri-las na prática. Reveja as suas avaliações de impacto de transferência de dados (DTIAs), particularmente para transferências para os EUA, Índia e China.